Delničarji na skupščini Perutnine Ptuj ostali brez dividend in pojasnil na vprašanja aktualni Upravi in NS zato je Društvo MDS napovedalo izpodbijanje sklepov skupščine
NatisniNa današnji skupščini družbe Perutnina Ptuj, d.d. sta pooblaščenca Društva - Mali delničarji - Skupaj smo močnejši (Društvo MDS) in Zavoda za izobraževanje in zastopanje malih delničarjev Maribor zastopala 37 delničarjev- lastnikov 0,591 % delnic z glasovalno pravico v osnovnem kapitalu.
Ptuj, 23. decembra 2010
UPRAVA NE ŽELI DELITI DOBIČKA, ŽELI PA KUPOVATI LASTNE DELNICE Z DENARJEM VSEH DELNIČARJEV
Pravna zastopnica Društva MDS Mojca Cvetko in Stojan Auer, predsednik Sveta Zavoda za izobraževanje in zastopanje malih delničarjev Maribor, sta na skupščini vložila nasprotni predlog k predlogu sklepa pod 2.2. točko dnevnega reda »Predstavitev letnega poročila družbe Perutnina Ptuj, d.d., poročila revizorja in poročila nadzornega sveta o potrditvi letnega poročila za poslovno leto 2009, seznanitve s prejemki članov uprave in članov nadzornega sveta, uporaba bilančnega dobička ter podelitev razrešnice upravi in nadzornemu svetu«. Predlagano je bilo, naj se bilančni dobiček družbe Perutnina Ptuj d.d., ki na dan 31.12.2009 znaša 3.700.565,94 EUR uporabi tako, da se del bilančnega dobička v znesku 384.117,60 EUR razdeli delničarjem, ki so vpisani v delniško knjigo na naslednji delovni dan po zasedanju skupščine, pri čemer znaša dividenda 0,067 EUR bruto na delnico. Dividende se izplačajo delničarjem v 30 dneh po sprejetju sklepa na skupščini, preostanek nerazdeljenega bilančnega dobička v višini 3.316.448,30 EUR ostane nerazporejen in se prenese v naslednje poslovno leto.
O nasprotnem predlogu Društva MDS, ki ga je podprl tudi KAD, ki obvladuje kar 10 % delnic z glasovalno pravico v osnovnem kapitalu Perutnine Ptuj, d.d. se žal ni glasovalo, a je zato proti osnovnemu predlogu glasovalo kar 40 % prisotnih delničarjev.
VPRAŠNJA UPRAVI IN NS OSTALA BREZ ODGOVOROV
Med živahno skupščinsko razpravo sta pravna zastopnica Društva MDS Mojca Cvetko in Stojan Auer, predsednik Sveta Zavoda za izobraževanje in zastopanje malih delničarjev Maribor, v zvezi z 2. točko dnevnega reda skupščine, na sedanjo Upravo družbe naslovila vprašanja, ki se tičejo lastniške povezanosti Perutnine Ptuj in Merkurja, slabih naložbah v delež Merkurja, uvrstitve delnic družbe na borzo, ter kratkoročnih terjatev do Infond Holdinga. Največja lastnica Perutnine Ptuj d.d. je družba Merkur d.d., ki obvladuje kar četrtinski lastniški delež. Glede na dejstvo, da je Merkur razglasil insolventnost in je v postopku prisilne poravnave, je pričakovati tudi odprodajo tega 25 % deleža Perutnine Ptuj s strani nakelskega trgovca, zaradi zagotovitve finančnih sredstev, ki jih potrebuje pri svoji sanaciji. Znano pa je tudi, da ima Perutnina Ptuj skoraj 5% lastniški delež v družbi Merkur d.d..
Če bi Perutnina Ptuj uresničila svojo predkupno pravico do nakupa deleža Merkurja bi to pomenilo, da bi družba Perutnina Ptuj, ki jo lastniško obvladuje uprava preko svojega holdinga PMP, dejansko postala tudi predmet menedžerskega prevzema, financiranega s sredstvi vseh delničarjev, ki so ostala že več let v bilanci družbe, glede na to, da je bilančni dobiček ostal nerazporejen in bo očitno uporabljen za te namene.
UPRAVA NE ŽELI NA ORGANIZIRAN TRG
Z uvrstitvijo delnice Perutnine Ptuj na borzo bi se za delničarje zagotovila večja likvidnost te delnice in možnost prostega razpolaganja z njimi, trgovanje in samo poslovanje družbe ter ravnanje uprave pa bi potekalo na bolj transparenten način.
PATRONATSKA IZJAVA Z VEDENJEM IN ODOBRITVIJO NS
Iz letnega poročila za poslovno leto 2009 izhaja, da je družba Perutnina Ptuj podelila posojilo družbama Center Naložbe d.d. in Infond Holding d.d. v skupnem znesku 11.050.000,00 EUR, za zavarovanje le-tega pa je bila dana patronatska izjava Pivovarne Laško d.d. (kot garanta). Navedeno je potrdil tudi revizor v svojem poročilu, ne da bi izrazil k temu kakršen koli pridržek, saj se opira na sredstvo zavarovanja t.j. patronatsko izjavo, ki naj bi imela zavezujoče učinke.
Zanimivo bi bilo izvedeti, ali je družba Perutnina Ptuj že uspela izterjati poplačilo te terjatve oziroma če še ni, na kakšen način bo prišla do poplačila, glede na to, da patronatska izjava ne učinkuje zavezujoče za dajalca te izjave, kakor tudi to, ali bo v primeru neplačila te terjatve s strani Pivovarne Laško opravila slabitev tega posojila v škodo delničarjev in ali je za sklenitev te posojilne pogodbe poslovodstvo imelo soglasje nadzornega sveta ali je uprava le-to izvedla brez njihovega vedenja in komu gre odgovornost za ta posel, ki je nedvomno v škodo celotne družbe in delničarjem?
NS NI RAZKRIL ODLOČITEV, KI JIH JE SPREJEMAL V SPORNI SESTAVI
V zvezi s točko 4. dnevnega reda sta Mojca Cvetko in Stojan Auer, kot pooblaščenca na Upravo naslovila vprašanje v zvezi z imenovanjem člana NS. V sodni register je kot član nadzornega sveta vpisan g. Simon Toplak, ki je bil imenovan na prejšnji skupščini, ki je bila razveljavljena. Iz tega sledi, da je nadzorni svet v tem vmesnem obdobju deloval nezakonito in v sestavi, ki je v nasprotju s statutom, saj ni bil veljavno imenovan član nadzornega sveta. Konstitutivni učinki člana NS nastanejo z dnem imenovanja na člana NS na skupščini družbe, medtem ko ima vpis v sodni register zgolj deklaratoren značaj. Ker je NS bil tako nezakonito sestavljen v tem vmesnem obdobju, delničarje zanima, kako bi družba sanirala to napako, v primeru, da se izkaže,da je nezakonito sestavljen NS sprejel neko poslovno odločitev ali dal soglasje k takšnemu poslu, ki ni v korist družbe in kdo v tem primeru odgovarja? Ali morda nebi bilo prav v izogib pravnim zapletom, da predsednik Uprave ali predstavnik NS predstavi vse odločitve NS v tej »sporni sestavi« na današnji skupščini?
Očitno velja tu pregovor »Kdor molči, devetim odgovori«.
