Medij: Delo Avtorji: Predanič Jure Teme: ZGD-1 zakon o gospodarskih družbah Rubrika / Oddaja: Kronika Datum: 13. 11. 2009 Stran: 8
Nagrade na Triglavu
Nekdanja predsednica uprave Zavarovalnice Triglav in nekdanji prvi nadzornik nista zlorabila položaja
Ljubljana -Tožilstvu ni uspelo prepričati senata tukajšnjega okrožnega sodišča pod predsedstvom sodnice Barbare Trebeč Debeljak, da sta nekdanja predsednica uprave Zavarovalnice Triglav Nada Klemenčič in nekdanji predsednik nadzornega sveta Triglava Milan Marolt zlorabila svoj položaj, ko sta v letih 2000 in 2001 podpisala sklepe o izplačilu 596 milijonov tolarjev nagrad (tudi v obliki delnic), pri tem pa namerno podcenila vrednost delnic in tako omogočila še večjo protipravno premoženjsko korist upravi, nadzornemu svetu in najuspešnejšim delavcem.
Izplačilo nagrad je bilo sprejeto s sklepom skupščine, ki je bil spoštovan, je pojasnilo sodišče. Da pri tem ni nastala zavarovalnici nobena škoda, je v svojem mnenju izpostavil izvedenec finančne stroke Tibor Hren. Metodo, po kateri so izračunavali delnice za nagrade, je označil kot ustrezno in priznano, to metodo pa so v Triglavu uporabljali ves čas. Delnice iz lastnega sklada, ki ni namenjen ustvarjanju dobička, so bile namreč v času izplačila nagrad vredne precej manj, kot je bila knjigovodska vrednost delnic. Hren je dodal, da v izogib podobnim sporom v finančnem svetu obstaja sicer teorija, po kateri se v takšnih primerih delnice prodajajo po knjigovodski vrednosti, kar pa je stvar teoretičnih pristopov.
Tožilec Matija Benulič, ki je po včeraj spremenjeni obtožnici v sklepnem govoru med drugim povedal, da so bile lastne delnice pridobljene v nasprotju z zakonom o gospodarskih družbah, je za oba sicer zahteval »primerno pogojno kazen«. Menil je, temu so se pridružili tudi na zavarovalnici, da so bila sredstva za nakup delnic za sklad lastnih delnic porabljena brez soglasja skupščine. Sodišče je tudi v tem delu sledilo zagovorniku obtožene Emilu Zakonjšku, ki je poudaril, da je bil sklad ustanovljen že leta 1997, kaj pa se je dogajalo takrat, ni jasno. Zakonjšek, njegovemu mnenju se je pridružil tudi zagovornik Milana Marolta Primož Jazbec, je modifikacijo obtožbe označil kot nekorekten poskus tožilstva, da upraviči obtožnico brez podlage. Kritika pa po njegovem leti tudi na sodišče oziroma tisti senat, ki je zavrnil ugovora obeh zagovornikov na vloženo obtožnico. »Edini dokaz je bilo mnenje izvedenca, ki v celoti zavrača tezo tožilstva,« je povedal Zakonjšek in dodal, da so tovrstni postopki krivično breme za obtožene in jim povzročajo posledice, ki jih ne bo mogoče popraviti.
Marolt, ki ga je bremenil podpis na sklepu o izplačilu nagrade predsednici uprave, si po lastnih besedah tako zaradi tega ne more najti spodobne službe.
Barbara Trebeč Debeljak je ob obrazložitvi sodbe povedala, da je ta senat razpolagal s pravnomočno obtožnico in bil tako dolžan izvesti glavno obravnavo. Zavarovalnico Triglav, katere statuta po mnenju sodišča obtožena nista kršila, je s svojim odškodninskim zahtevkom v višini 193.800 evrov napotila na pravdo. Nada Klemečič je ob koncu sojenja, tako kot že ob svojem zagovoru, povedala, da je šlo za politično motiviran proces, saj je tožilstvo vložilo obtožnici brez preiskave, brez da bi zaslišalo njo ali kakšno od prič.
Jure Predanič
Včeraj seje, še preden seje sploh začel, na tukajšnjem sodišču končal še en proces zoper Nado Klemenčič. Potem ko je od pregona zoper njo zaradi istovrstnega kaznivega dejanja odstopilo tožilstvo, je kot subsidiarni tožilec zadevo prevzela Zavarovalnica Triglav, a so se pregonu včeraj na zavarovalnici odpovedali.