V Thermani kmalu tudi ovadbe
NatisniMedij: Novi tednik Celje Avtorji: Intihar Janja Teme: Mali delničarji Rubrika / Oddaja: Ostalo Datum: 26. 02. 2015 Stran: 4
Odvetnik Borut Soklič napoveduje kazenske ovadbe odgovornih za prisilno poravnavo laškega zdravilišča - Ravnanje DUTB nemoralno in tudi nezakonito?
Po mnogih izpodbojnih tožbah, pritožbah in ugovorih, ki so povezani z razglasitvijo insolventnosti, vodenjem sej skupščin in s poskusom razlastitve delničarjev, se laški Thermani zdaj obetajo tudi kazenske ovadbe. V imenu nekaterih malih delničarjev in upnikov jih bo vložil odvetnik Borut Soklič, ki za zdaj o podrobnostih oziroma vsebini ovadb še ne želi govoriti. Ovadil naj bi Thermano in njenega predsednika uprave Andreja Bošnjaka ter Družbo za upravljanje terjatev bank (DUTB) in izvršnega direktorja Janeza Škrubeja.
Z ravnanjem DUTB je povezana tudi dopolnitev ugovora, ki ga je proti vodenju postopka prisilne poravnave vložil upnik Borut Dolar in o katerem bi v začetku tedna moralo odločati sodišče. Dolarje upnik postal šele konec lanskega leta, ko je od KM Inštalacij odkupil za vsega 300 evrov terjatev do Thermane. V svojem ugovoru je zapisal, da je stopnja verjetnosti, da bo laško zdravilišče po končani poravnavi dolgoročno plačilno sposobno, manjša od 50 odstotkov. Sodišče je opozoril, da v Thermani tistega, kar so zapisali v načrtu finančnega prestrukturiranja, ne bodo mogli izvesti. Razloga sta predvsem odpoklic posojila največje upnice Abanke v višini skoraj 23 milijonov evrov in slabše poslovanje zdravilišča v letu 2014. Zaradi vsega tega sta Dolar oziroma njegov pooblaščenec Borut Soklič sodišču predlagala, naj imenuje finančnega izvedenca, ki bo ocenil, ali bodo v Thermani res lahko uspešno končali prisilno poravnavo, za katero sicer mali delničarji že ves čas trdijo, da do nje sploh ne bi smelo priti, saj je bila po njihovem prepričanju insolventnost družbe ustvarjena umetno, z računovodskimi operacijami.
Nemoralno ravnanje slabe banke
Na naroku je Dolar svoj ugovor proti vodenju postopka prisilne poravnave dopolnil z novimi dejstvi, povezanimi z vlogo slabe banke, ki v primeru Thermane nastopa kot največja upnica in tudi največja posamična lastnica. V dopolnilu Dolarjev pooblaščenec Soklič navaja, da je Abanka novembra lani kreditno pogodbo Thermani odpovedala po navodilih DUTB, ki je kmalu zatem zagotovila, da podpira njen načrt finančnega prestrukturiranja. Po mnenju upnika je šele odpoved kredita, zaradi katere so se kratkoročne obveznosti zdravilišča povečale na 35 milijonov evrov, pravzaprav zares povzročila insolventnost Thermane, in to takšno, ki se je s prisilno poravnavo ne da odpraviti. »Ravnanje slabe banke je nemoralno in tudi protizakonito,« je opozoril Soklič. Zato je v imenu Dolarja sodišče pozval, naj presodi o nadaljnji vlogi DUTB v prisilni poravnavi. Prepričan je, da DUTB ne bi smela glasovati o prisilni poravnavi. Glede na razmerje moči med upniki bi to pomenilo, da prisilna poravnava sploh ne bi mogla biti izglasovana.
Thermana je lani imela 17,8 milijona evrov čistih prihodkov od prodaje, kar je za dober milijon evrov manj od načrtov. Čista izguba znaša dobrega pol milijona evrov. Za letos v zdravilišču načrtujejo 19,3 milijona evrov čistih prihodkov in 24 tisoč evrov čistega dobička. Tega naj bi začeli ustvarjati šele v drugem polletju, saj za prvega še načrtujejo izgubo. Januarja so v primerjavi z enakim lanskim mesecem kljub nekoliko večjemu številu gostov zabeležili za 7 odstotkov manj nočitev. Razlog je, navajajo, v krajšanju dolžine bivanja gostov, ki pridejo k njim z napotnicami.
Ker v Thermani z dopolnitvijo Dolarjevega ugovora, tako so vsaj zatrdili na ponedeljkovem naroku, niso bili seznanjeni, je sodišče razpisalo novo obravnavo. Ta bo 26. marca, ko bo zaslišan tudi predsednik uprave zdravilišča Andrej Bošnjak. Čeprav v Thermani navajajo, da se do Dolarjevih navedb še ne morejo opredeliti, so po obravnavi že sporočili, da je njegov ugovor neutemeljen in da v ozadju očitno tičijo drugi nameni. Kakšni, v Laškem niso povedali.
O »prisilki« tudi vrhovno sodišče
Borut Soklič se je kot pooblaščenec podjetij Paron in KM Inštalacije, ki sta prav tako upnika Thermane, zoper sklep o ustavitvi preventivnega prestrukturiranja v zdravilišču in o uvedbi prisilne poravnave pritožil že oktobra lani. Celjsko okrožno in nato še ljubljansko višje sodišče je pritožbo zavrglo, vendar je vrhovno državno tožilstvo vložilo zahtevo za varstvo zakonitosti takšnega sklepa. S pritožbo se bo torej zdaj ukvarjalo še vrhovno sodišče. Soklič je zaradi takšnega razpleta zadovoljen. »Vrhovno državno tožilstvo je spoznalo resnico in oporeka odločitvi okrožnega in višjega sodišča, da pritožba zoper sklep o začetku prisilne poravnave ni dopustna. Če bo zadeva uspešna, pri čemer upam, da bo, bo torej sodišče moralo odločati o dopustnosti začetka prisilne poravnave,« pravi odvetnik.
