Je bila skupščina le predstava za javnost?
NatisniMedij: Novi tednik Celje Avtorji: Intihar Janja Teme: Mali delničarji Rubrika / Oddaja: Ostalo Datum: 02. 10. 2014 Stran: 4
Manjši delničarji preprečili dokapitalizacijo, vodstvo družbe zdaj predlaga prisilno poravnavo
Potem ko lastniki laške Thermane na seji skupščine, ki je bila 24. septembra, niso podprli predloga o dokapitalizaciji, je vodstvo družbe v začetku tega tedna na celjsko sodišče poslalo predlog o uvedbi postopka prisilne poravnave. Kaj bodo Laščani upnikom predlagali v prisilni poravnavi, za zdaj še ni znano. So pa manjši delničarji, ki imajo skupaj približno 30 odstotkov kapitala, že napovedali, da bodo uvedbi »prisilke« nasprotovali.
Kot je znano, je uprava delničarjem predlagala, da bi osnovni kapital podjetja s skoraj 16 milijonov evrov zmanjšali na le dobre tri milijone evrov. S tem bi delno pokrili visoko lansko izgubo, ki je posledica slabitve nepremičnin, in tudi skoraj v celoti razlastili delničarje. Hkrati z zmanjšanjem kapitala bi delničarjem v nakup ponudili za 16 milijonov evrov novih delnic.
Predlog za znižanje osnovnega kapitala in dokapitalizacijo so na seji podprli vsi večji lastniki, poleg Družbe za upravljanje terjatev bank še Pivovarna Laško, Občina Laško in nekateri drugi. Vendar njihovih glasov ni bilo dovolj, saj takšne odločitve zahtevajo najmanj 75-odstotno večino. Zmanjkalo je le 0,59 odstotka glasov. Proti je glasovala skupina manjših delničarjev, ki sta jih na seji zastopala bivši direktor Roman Matek in celjski odvetnik Borut Soklič.
V skupini so večinoma podjetja, ki so v preteklih letih sodelovala pri gradnji novega zdraviliškega kompleksa, namesto plačila pa so dobila delnice Thermane.
Namesto sporazuma objava insolventnosti
Manjši delničarji so dokapitalizacijsko skupščino označili kot farso in predstavo za javnost, saj so prepričani, da je finančne težave oziroma visoko zadolženost Thermane mogoče rešiti drugače. S tem mislijo na sporazum o preventivnem prestrukturiranju, ki so ga, kot trdijo, banke upnice podprle že aprila, vendar potem ni bil sprejet.
»Sporazum o finančnem prestrukturiranju bi zagotovo rešil likvidnost in solventnost podjetja ter s tem tudi položaj sedanjih lastnikov. Sprašujemo se, zakaj ni bil sprejet, čeprav so ga bile banke pripravljene podpisati. Zakaj je uprava namesto dogovora z bankami razglasila insolventnost, za katero je bila osnova ponovna cenitev nepremičnin, ki je vodila v slabitve in v več kot 25 milijonov evrov visoko izgubo za leto 2013? Po našem mnenju je bilo prevrednotenje sporno, če ne celo nezakonito, kar naj bi pokazal tudi sodni postopek, ki smo ga že sprožili,« je po seji skupščine povedal Borut Soklič. Predlagana prisilna poravnava po njegovem mnenju ni presenečenje, saj je pričakovana že od konca julija, ko je bila objavljena insolventnost. »Že takrat so vsi večji lastniki izjavili, da Thermane ne nameravajo oziroma ne morejo dokapitalizirati. Zato je bil sklic skupščine 24. septembra zgolj formalnost,« v imenu malih delničarjev pravi Soklič.
Bošnjak obžaluje
V skupini manjših delničarjev trdijo, da imajo dokaze o pripravljenosti bank za podpis sporazuma o finančnem prestrukturiranju. Predsednik uprave Thermane Andrej Bošnjak pa trdi, da navedbe o pripravljenosti bank ne držijo. Pogovarjali so se, vendar sporazuma niso podpisali. Zakaj, Bošnjak ne pojasnjuje, navaja le, da iz »očitnih razlogov«. Bošnjak obžaluje, tako je vsaj po seji skupščine zapisal v sporočilu za javnost, da sklep o dokapitalizaciji ni dobil zadostne podpore. »Z uspešno izvedeno dokapitalizacijo bi delničarji zagotovili ustrezno višino osnovnega kapitala in omogočili odpravo vzrokov za insolventnost ter tako tudi omogočili, da družba doseže kratkoročno in dolgoročno plačilno sposobnost,« je še zapisal Bošnjak, ki tudi zavrača vse navedbe manjših delničarjev, da jim je bila na seji skupščine onemogočena razprava in kratena pravica do obveščenosti.
Mali delničarji namreč trdijo, da so na sejah skupščin avgusta in zdaj septembra postavili mnogo konkretnih vprašanj, vendar so ostali brez odgovorov. Predvsem na ključno vprašanje - na kakšnih podlagah je uprava najela cenilca, ki je vrednost družbe znižal za kar 24 milijonov evrov. Izvedeli tudi niso, zakaj so poslovni rezultati Thermane v letošnjem prvem polletju v primerjavi z enakim lanskim obdobjem slabši za 6 odstotkov, zakaj so izdatki za obresti višji, za vzdrževanje nižji in zakaj so se za kar 33 odstotkov zvišali drugi poslovni odhodki.
